64个月历史得分为正，为什么最近7天仍值得担心？

“历史上 64 个月的标准化得分全是正数。”

如果把这句话单独做成一张海报，听起来很容易让人安心。

但在最近完成的一次 BTC 5 分钟历史回放里，同一版本又出现了另一个事实：最近 7 天的标准化得分只有 +2，累计结果仍未完全回到最近的峰值。

两个统计都正确。为什么它们给人的感觉完全不同？

月度为正，到底证明了什么？

此次历史回放覆盖 2021 年 7 月至 2026 年 10 月的 64 个自然月段，在固定计分口径下，64 段的合计分数均为正。

必须注意三点：

把这三点删除，数字很容易被误读成确定的盈利记录。

假设一个月四个阶段的分数依次为：

第1段  +40
第2段  -25
第3段  -10
第4段   +5
合计   +10

月度为正，但月中可能经历了较长的不利路径。月度统计只给出一个固定边界内的终值，不能描述完整的持仓或风险体验。

因此，除了自然月，还应当看自然周、自然日、滚动窗口和从峰值到谷底的路径。

自然周由日历切割。如果一个不利阶段刚好横跨周末，它在两周统计表里可能被拆散。

滚动七日则从每一个可用时间点向前观察一个固定长度，更容易发现那些没有刚好落在周一到周日里的连续弱势阶段。

在此次同口径版本对比中，负收益的滚动七日窗口从 108 个减少到 69 个；最差滚动七日得分从 -44 改善到 -34。完整 30 日滚动窗口的最差得分从 +11 提高至 +48。

这些指标给出更细的历史分布信息。但是，相邻滚动窗口大量重叠，不能把 69 个负窗口当成 69 次相互独立的风险事件。

v2.4 最近一日的历史窗口为 +24、最近七日为 +2、最近三十日为 +147。它们反映不同长度的统计结果，不应挑最漂亮的那一个代表全部近期状态。

截至回放末尾，累计路径距最近峰值仍有 -14 分，本轮回撤最低曾达到 -45 分。这意味着近期确实出现了值得继续观察的弱势阶段，但也不能因此简单断言整个策略“已经失效”。

当市场结构发生变化时，研究者真正需要回答的是：薄弱表现是怎样分布的、持续多久、是否集中于特定类型的机会，以及新产生的数据是否支持之前的解释。

时间分段可以揭露许多隐藏问题，却不能自动创造独立样本。多个年度都为正，并不消除反复研究同一份历史数据带来的选择偏差。

更重要的，是明确保留新的前向观察期，把实际订单执行、费用、数据质量和异常情况与历史计分分开核对。

因此，64 个正月度片段值得记录，最近七天的偏弱也必须如实记录。一个严肃的研究报告，应当让这两类事实在同一张桌子上出现。

数据截至 2026-10-11。本文的“正月度”指标准化回放得分为正，不是实盘盈利；滚动窗口也并非相互独立的样本。